{"id":6394,"date":"2026-08-06T10:20:33","date_gmt":"2026-08-06T10:20:33","guid":{"rendered":"https:\/\/warnerfitzmartin.com\/?p=6394"},"modified":"2026-07-30T10:25:46","modified_gmt":"2026-07-30T10:25:46","slug":"si-el-historial-previo-de-mordeduras-siquiera-importa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/warnerfitzmartin.com\/es\/whether-prior-biting-history-even-matters\/","title":{"rendered":"Si el historial previo de mordeduras siquiera importa"},"content":{"rendered":"

\u00bfFlorida exige pruebas de que el perro ha mordido antes?<\/span><\/h3>\n

No. Debajo<\/span> Secci\u00f3n 767.04 de los Estatutos de Florida<\/span><\/a>, el due\u00f1o de un perro es estrictamente responsable de las lesiones causadas por la mordedura de su perro a una persona en un lugar p\u00fablico, o leg\u00edtimamente en un lugar privado, independientemente del comportamiento anterior del perro o de si el due\u00f1o ten\u00eda alguna raz\u00f3n para saber que el perro podr\u00eda morder. Esto elimina la denominada regla de la primera mordedura que otros estados todav\u00eda siguen.<\/span><\/p>\n

El enfoque de Florida transfiere todo el riesgo de tener un perro al due\u00f1o desde el momento en que el animal muerde a alguien por primera vez, en lugar de exigir a las v\u00edctimas que demuestren que el due\u00f1o debi\u00f3 haber anticipado el comportamiento peligroso del perro.<\/span><\/p>\n

A<\/span> abogado de mordeduras de perro en Lake Worth<\/span><\/a> no es necesario demostrar que el due\u00f1o sab\u00eda que su perro era peligroso, ya que el est\u00e1ndar de responsabilidad estricta de Florida se aplica la primera vez que ocurre una mordedura, independientemente de los antecedentes del animal.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 defensas puede plantear todav\u00eda el due\u00f1o de un perro?<\/span><\/h3>\n

El due\u00f1o de un perro puede presentar una defensa si coloc\u00f3 un letrero de \u201cPerro malo\u201d que sea f\u00e1cil de leer en su propiedad, aunque esta defensa no se aplica si la persona mordida ten\u00eda menos de seis a\u00f1os en ese momento. La negligencia comparativa tambi\u00e9n se aplica, lo que significa que las propias acciones de la v\u00edctima, como provocar al perro o entrar sin autorizaci\u00f3n, pueden reducir o eliminar la cantidad que puede recuperar.<\/span><\/p>\n

Debido a que Florida tambi\u00e9n aplica su regla de negligencia comparativa modificada a estos casos, una v\u00edctima a la que se le encuentre m\u00e1s del cincuenta por ciento de culpa, tal vez por provocar al animal, no puede recuperar ninguna indemnizaci\u00f3n en absoluto. Esto hace que las circunstancias espec\u00edficas previas a la mordedura sean tan importantes como la mordedura misma.<\/span><\/p>\n

\u00bfEsta ley cubre lesiones que no son mordeduras?<\/span><\/h3>\n

S\u00ed, de manera relacionada pero distinta. Si bien la Secci\u00f3n 767.04 abarca las mordeduras espec\u00edficamente,<\/span> Secci\u00f3n 767.01 de los Estatutos de Florida<\/span><\/a> impone responsabilidad objetiva a los due\u00f1os por otras lesiones que sus perros causen a personas o animales dom\u00e9sticos, como un perro grande que derriba a alguien al saltar sobre \u00e9l. Estas se tratan como dos teor\u00edas jur\u00eddicas distintas, aunque ambas se deriven del mismo principio subyacente de responsabilidad objetiva.<\/span><\/p>\n

Una persona herida por un perro de una manera que no implique una mordedura real a\u00fan debe tener su caso evaluado cuidadosamente bajo esta disposici\u00f3n separada en lugar de asumir que no existe ning\u00fan reclamo legal en absoluto.<\/span><\/p>\n

\u00bfQui\u00e9nes se consideran legalmente presentes para que se aplique esta ley?<\/span><\/h3>\n

El estatuto de responsabilidad objetiva protege a cualquier persona que se encuentre legalmente en un lugar p\u00fablico o legalmente en propiedad privada, incluidos invitados sociales, repartidores, carteros y trabajadores de servicios p\u00fablicos que realizan sus tareas laborales habituales. No protege a un intruso, quien por lo general no puede invocar esta norma de responsabilidad objetiva, incluso si fue mordido mientras estaba en la propiedad.<\/span><\/p>\n

A veces, el hecho de que alguien califique como legalmente presente se convierte en un problema genuinamente controvertido en s\u00ed mismo, particularmente en casos que involucran invitaciones impl\u00edcitas o l\u00edmites de propiedad poco claros entre vecinos.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 pruebas respaldan una demanda por mordedura de perro?<\/span><\/h3>\n

Construir una demanda s\u00f3lida por mordedura de perro depende de documentar tanto el incidente como las lesiones resultantes. Las pruebas \u00fatiles suelen incluir:<\/span><\/p>\n